KI-Vorabcheck – Ergebnis

Projekt: Energetische Sanierung & PV-Anlage – Mehrzweckhalle Musterstätten
Prüflauf: #AI-CHK-2026-02-13-1042
Stand: Abgeschlossen

/ 100

Förderfähigkeit: voraussichtlich möglich (mit Nachbesserungen) Vollständigkeit: mittel Kostenplausibilität: auffällig Zeitplan: plausibel

Empfehlung der KI

Der Antrag wirkt grundsätzlich förderfähig, jedoch sind Formulierungen zur Zweckbindung, eine Kostenerläuterung (Kosten je m²) sowie zwei Nachweise zu ergänzen, um Rückfragen/Abweisung zu vermeiden.

Hinweis: KI ist assistierend. Entscheidung verbleibt bei der zuständigen Stelle.

Geschätztes Rückfrage-Risiko

mittel

Haupttreiber: Kostenplausibilität, fehlende Nachweise

Wichtigste Hinweise

Priorisiert nach Einfluss auf Förderfähigkeit & Rückfragen.

5 Treffer

Zweckbindung & Fördergegenstand klarer abgrenzen

Im Text werden „Sanierung“ und „Optimierung“ teils vermischt. Bitte klarstellen, welche Maßnahmen Instandsetzung/Modernisierung sind und welche ggf. Erweiterung. So vermeiden Sie eine Zuordnung zu nicht förderfähigen Teilen.

Vorschlag: siehe „Textoptimierung“ unten.

Nachweis: Kostenschätzung / Planerunterlage hinzufügen

Für die Kostengrößenordnung (1,48 Mio €) wird ein Upload (Planer-Kostenschätzung, LV-Auszug oder Vergleichsangebote) empfohlen.

Fehlendes Dokument: Kostenschaetzung.pdf

Kostenplausibilität: Kosten je m² wirkt hoch

Bei 1.250 m² ergibt sich ca. 1.184 €/m². Das kann plausibel sein (Gerüst/Statik/Schadstoff/Bauzeitfenster), sollte aber kurz begründet werden.

Empfehlung: Kostentreiber (3 Bulletpoints) ergänzen und Reserve/Nebenkosten aufschlüsseln.

Doppelförderung: Selbstauskunft ergänzen

„Sportstättenförderung“ ist zusätzlich genannt. Bitte klarstellen, dass keine identischen Kostenpositionen doppelt gefördert werden (ggf. Kostenpositionen trennen).

Feld: Checkliste „Keine Doppelförderung“

Zielwerte belegen / quantifizieren

Die kWh-Einsparung ist genannt, aber ohne Quelle. Ein kurzer Verweis (Audit/Schätzung/Planer) reduziert Rückfragen.

Tipp: „Ausgangspunkt: Verbrauch 2024/2025“ ergänzen.

Textoptimierung (Vorschlag)

Formulierungsvorschlag für förderkonforme, prüffähige Beschreibung.

Aktueller Text (Auszug)

Die Mehrzweckhalle weist erhebliche energetische Defizite auf. Vorgesehen sind Dachsanierung inkl. Dämmung, Umrüstung auf LED, Optimierung der Lüftungsanlage sowie Errichtung einer PV-Anlage zur Eigenstromnutzung. Ziel ist die Senkung der Betriebskosten und eine klimafreundliche Infrastruktur.

KI-Vorschlag (prüffähig & zweckgebunden)

Gegenstand des Projekts ist die Modernisierung bestehender öffentlicher Infrastruktur (Mehrzweckhalle, Baujahr 1988) zur nachhaltigen Senkung von Energieverbrauch und Betriebskosten. Maßnahmen: (1) Dachsanierung inkl. Wärmedämmung (Instandsetzung), (2) Umrüstung auf LED-Beleuchtung (Modernisierung), (3) Optimierung der Lüftungsanlage zur Sicherstellung des Regelbetriebs. Ergänzend wird eine PV-Anlage (ca. 80 kWp) zur Eigenstromnutzung errichtet, ohne Erweiterung der Nutzfläche. Erwartete Wirkung: Reduktion Strom-/Wärmebedarf und verbesserte Resilienz des Hallenbetriebs.

Warum dieser Vorschlag? Er trennt Instandsetzung/Modernisierung klar, vermeidet „Erweiterungs“-Lesarten und formuliert Zweckbindung sowie Prüffähigkeit (Gegenstand, Maßnahmen, Wirkung).

Prüfkacheln

Förderfähigkeit

voraussichtlich möglich

Gelb

Kritisch sind v. a. Abgrenzung Fördergegenstand und fehlende Nachweise.

Vollständigkeit

2 Punkte offen

82%

Kostenschätzung, Beleg Zielwerte.

Kostenplausibilität

auffällig

Hinweis

Bitte Kostentreiber kurz erläutern.

Zeitplan

plausibel

Reifegrad passt zur Laufzeit.

Doppelförderung

Klärung nötig

offen

Kostenpositionen trennen oder bestätigen.

Empfohlene nächste Schritte

Kostentreiber ergänzen (3 Bulletpoints) + Reserve/Nebenkosten kurz begründen.
Kostenschätzung als PDF hochladen (Planer/LV/Angebote).
Doppelförderung bestätigen oder Kostenpositionen abgrenzen.
Zielwerte mit Quelle versehen (Audit/Schätzung/Verbrauchsdaten).

Transparenz: Dieser Vorabcheck basiert auf den eingegebenen Daten sowie hinterlegten Prüfkriterien/Benchmarks. Alle Hinweise sind als Empfehlungen zu verstehen.